gvSIG, Завладяване на нови пространства ... Необходимо! Спорен?

Това е името, за което е било поискано Седма международна конференция gvSIG което трябва да се направи в края на ноември на годината 2011.

Тази година фокусът ще даде много за разговор в частната среда на големите транснационални геопространствени софтуерни продукти; но неговият подход е неизбежен, ако се очаква, че gvSIG ще успее да преодолее съществуващите бариери в страни, в които липсват ясни политики за използването на свободния софтуер и където често се омаловажава от невежество или конкретни интереси.

В това отношение се очаква да бъдат представени и дискусионни таблици относно средносрочните стратегии за обръщане на митовете като:

- Свободният софтуер няма качество

- Няма фирми, зад които има свободен софтуер

Най-доброто, което правителството на gvSIG прави, е връзката академия - публична - частна за неговата устойчивост. Нищо, което други инициативи с отворен код не са провеждали, с подчертаната разлика в усилията за системно документиране и консолидиране на съюзи с инвазивен подход, който досега е донесъл интересни резултати в Европа и Америка.

По-специално, за мен беше по-лесно да убедя клиента да използва инструмент, който струва хиляди долари, отколкото безплатно решение. Не защото неговите възможности не могат да бъдат технически демонстрирани, а защото административните последици от закупуването на софтуер, който няма номинална стойност и замяната му с решение за услуга, е трудно за разбиране за юристи от определен контекстен фурнир.

Въпросът може да стане чувствителен в зависимост от позициите, но интернационализацията също трябва да доведе до нагласа за отнемане в честна борба на онова, което няма да бъде предоставено без битка. Нищо по-лошо от софтуер, който е добър и казва ... има го в случай, че искат да го използват.

Не е лесно да разгледаме репресиите, които могат да се очакват от оцветяването на изображението, тъй като терминът се вижда сега хакер, което е почти синоним на тероризъм, въпреки че в началото не беше. В този случай е рисковано да бъде свързан с идеологическите аспекти на левицата, които, макар и да са принципи с последователна основа, в голяма част от страните на Америка са свързани с популистки обичаи и невежи изявления на техните лидери, които силно накърняват идеалите.

Голямо предизвикателство е това, което gvSIG възнамерява да разгледа този сценарий, объркването между това, което е с отворен код и частния софтуер, има своите недостатъци за добро разбиране дори от самите нас, нека видим някои подходи:

Знанията трябва да бъдат демократизирани:  Това знаме, което съм издигнал, Geofumadas е част от този принцип и често настоявам на моите техници, които надхвърлят годините 50, да не държат знанията си за себе си и да го върнат на ново поколение, ако очакваме постоянен напредък.

Като професор в университета, който има позицията, която няма да предава точно така знанията, които са стрували много усилия. Мисълта, която е причинила влошаване на състоянието в много институции или кариера, и повече изглежда корени на ниско самочувствие, което се изразява в арогантност и невъзможност да не може да продаде услугите от придобитите знания. Ако някой смята, че е много интелигентен и мъдър, нека го докаже, като превърне това в богатство, или като превърне интелектуалното си производство в продаван продукт, или като продаде услуга ...

Предишният коментар ще изглежда излишен, но е същият принцип, който понякога се наблюдава в препятствията, причинени от частния сектор, към инициативи с отвореност на общността.

... с времето, понякога е по-късно човекът, който прехвърля знанията си, да расте, да научава, да актуализира и да въздейства повече, отколкото човек, който взима техните заглавия в гроба.

Даването на съвети не е задължително да включва пари, нито пък казва, че трябва да предоставяме услугите си безплатно. Когато говорим за демократизация на знанието, ние се позоваваме на принцип на интелектуално творчество и визия за сътрудничество, при който ако имам големи стремежи (по-големи от собствения ми капацитет), мога да създам общност от хора, които съвместно извеждат първоначалната идея на друго ниво , с разбирането, че тя винаги ще бъде публично достояние, както е замислена по този начин.

От това тогава щях да имам капитал от нематериални знания, но документиран и доказан, че работи с публична собственост, тоест на цялата общност, както е улица или паркинг. Ако внедряването му или извършването на специализирани адаптации генерира пари за участващите, тогава ние наричаме този безплатен софтуер: изградените знания не си заслужават, но има такса за тяхното внедряване. Пускането му в общността съгласно правилата за безплатно използване го прави зрял и придобива характеристики, които малка група специалисти не биха постигнали.

Ето как комбинацията от общността, с общественото познание и потребителите връща чрез разработчиците все по-усъвършенстван продукт до първоначалното ядро. Винаги има бизнес, но под демократизирано знание ... Това е цяла философия, която разграничава безплатното от безплатното и не очаквайте, че ще бъде толкова смилаемо, особено след сесия с хората в RedHat за обсъждане на икономическа оферта.

Софтуерът е неплътнен капитал:  Инвестирам 10,000 XNUMX часа от времето си и наемам трима души да разработят компютърен инструмент за мен. Нищо не трябва да ми пречи да разглеждам този продукт като свой имот и да регистрирам правото, така че инвестицията ми да може да се върне чрез продажбата на софтуера на хора или компании.

В този смисъл знанията, придобити при разработването на това приложение, създадоха капитал, с който други хора и институции ще работят по-ефективно. И няма причина да смятам, че тъй като съм знание, давам кодовете на обществеността и пуша само защото знанието трябва да бъде демократизирано. Софтуерът не е осезаем актив, поради което е толкова лесно да се хакне, но това е съвкупност от знания, пакетирани да предоставят решение.

Тук се ражда принципът на собствения софтуер, който след пристигането на компютрите престава да бъде добавена стойност към продажбата на хардуер и са създадени концепции за лиценз (което е по-скоро като разрешително, отколкото като продукт). Той е собственост на онзи, който е инвестирал в неговото развитие и се разбира, че той дава добавена стойност на тези, които го използват: струва си пакетираните знания, освен това може да бъде таксуван за прилагането им.

Еволюцията на компютърните науки ще продължи да се задълбочава в правната дефиниция на нематериалния капитал, която не е съществувала преди 30 години, за да даде примери, класирането на уеб страница, регистрираните потребители на форум. Комплекси като разликата между 100 реда код в софтуера, за който вече има библиотеки, подобни на 5 реда на алгоритъм, който никой не е разработил.

__________________________________

Засега това, което съществуват, са два бизнес модела с различни тактики, и двата в търсене на решаване на един и същ проблем. Първият с риск от загуба на устойчивост, вторият с риск компанията да реши да се продаде на друга, която може или не може да продължи развитието си.

Въпросът тогава е в какво се е случило Ричард Столман през 1983 г., когато се чувства способен да причини подобрения на грешките, които собственическата програма е имала. Компанията не му позволи да докосне кода, въпреки че им каза, че ще го направи безплатно и ползите ще отидат за същата компания.

И така, става противоречиво, че ако купя пакет от знания и мога да направя адаптации въз основа на моите особености ... тогава не притежавам този пакет, не свободно. Не както би било, когато сложа плавници на автомобила си Toyota, за да изглежда като делфин, само защото Toyota казва, че имиджът му е повреден от капризите на жена ми. Ако за тази Toyota поставя клауза, че ако го направя, тогава мога да бъда наказан, тогава бих повярвал, че не притежавам това, което съм купил.

Хей, всичко би било решено, ако всеки си прави бизнеса. Ако някой иска да закупи патентован софтуер, купете го и приемете условията. Ако искате безплатен софтуер, платете за внедряването и поемете отговорност.

Проблемът обаче е отвъд не само на икономическо, но и на политическо и философско ниво. В налаганията, направени от големи производители на софтуер, понякога съвместно с производители или дистрибутори на оборудване за премахване на свободния софтуер от полето, затваряне на пространствата за сътрудничество за оперативна съвместимост и в много страни политическо лобиране. 

В този аспект трябва да бъдете много внимателни, тъй като философските аспекти са причина за големите войни. Някои принципи, провъзгласени от Ричард Столман в движението GNU, са много сходни с борбата срещу капитализма, за чиито крайности трябва да се погрижим.

„Фирмите имат специално влияние върху политиката, което означава, че демокрацията е болна, целта на демокрацията е да се гарантира, че богатите нямат влияние, пропорционално на тяхното богатство, и ако имат по-голямо влияние от вас или мен, това означава, че това означава, че те имат по-голямо влияние от вас или мен. че демокрацията се проваля, законите, които получават по този начин, нямат морален авторитет, а способността да причиняват вреда.

Ричард Столман

Напълно съгласен в икономическия, законодателния и политическия контекст на една държава, ако тя иска да излезе на равнината на социалните завоевания и трансформации за развитие. Но за справяне с този проблем са необходими пинсети в крайнодесни страни, не е изненадващо, че в няколко южноамерикански държави вече има национални политики за използване на свободен софтуер в държавните институции. Това е суверенно право и натискът от страна на международните граждани да го направи трябва да се счита за болест. Но трябва да се погрижим движението с отворен код да бъде жертва на демонизирането на левите принципи.

_____________________________

Това, което се случва, е, че поради тази конфронтация преди две години в Централна Америка той остави президент в 4 сутринта в пижамата на зайче на летище в Коста Рика. Също поради упорития фокус във Венецуела, частните компании изпитват кръстосан път, който в търсене на справедливост е загубил фокуса на конкурентоспособността. И тогава популизмът на някои леви президенти ги кара да обявят безобразия или да спрат усилията с по-катастрофални резултати от крайната десница.

И в крайна сметка, вижте Столман в пленарна с брада, пълна с бъгове благословия компютри аудитория, той е народен но сериозно накърнява усилията, които не заема клишета, ако имате достатъчно доказана устойчивост.

________________________

Така че това е духът, в който ще се движи Седмата международна конференция на gvSIG. Без съмнение техническите презентации ще бъдат луксозни, като се има предвид добрият момент, който фондацията в момента изразходва в работата си по интернационализация.

Искам да видя презентациите при стратегически подход, със сигурност ще научим много в полза на устойчивостта на един модел, който досега предполагаме как ще работи, но за който не сме толкова ясни, колкото ще бъде след 20 години. В това няма нищо написано, точно както видяхме развитието на лицензите, родени под GNU, или вкусовете на дистрибуциите в ядрото на Linux.

Със сигурност човешкото творчество ще триумфира преди екстремни позиции.

__________________________________

В заключение трябва да се внимава да не се смесват политиката или религията с икономиката и техниката, ако е докоснато с пинсета или е преодоляно в крайности, важно е да бъдете подготвени за отмъщение. В това отношение има различни позиции, от рая до ада. 

Някои от горните разсъждения не се представят за позиция, а само интерпретация в следобед на Coca Tea, тази, която моят приятел носи, когато отива в Санта Круз де ла Сиера.

В един момент може да изглеждам екстремист, но що се отнася до финансовия контрол, трябва да се погрижите за всяка скоба. В заключение ви оставям с добро настроение за популярността, която Столман постигна в един спорен въпрос, за който едва ли ще се съгласим.