Диагноза на ситуацията на системата за териториална администрация в Иберо-Америка (DISATI)

В момента е Политехническият университет във Валенсия разработване на диагноза на текущата ситуация в Латинска Америка по отношение на системата за териториална администрация (SAT). Въз основа на това има за цел да идентифицира нуждите и да предложи напредък в картографските аспекти, които позволяват укрепване на различните системи за териториална администрация в Иберо-Америка. Всичко това в сътрудничество с международни и иберо-американски групи, които представляват огромното мнозинство от териториалните административни системи в различни страни и институции. Информацията, която членовете на тези групи могат да предоставят, е от съществено значение за получаване на предишни резултати, доказателства и текущи нужди, които допринасят за определяне на текущото състояние на системите. И оттам определете накъде трябва да се насочат действията за подобряването им.

Това е проект, изпълнен от Картографска координация в системата за териториална администрация (CCASAT), група, базирана в Политехническия университет във Валенсия (UPV), Испания; в Катедрата по картографско инженерство, геодезия и фотограметрия (DICGF) и във Висшето техническо училище по геодезическо, картографско и топографско инженерство (ETSIGCT).

DISATI Diagnosis е проект, произтичащ от целите на CCASAT, който е да насърчава подкрепата, сътрудничеството и изследванията във всички онези области, свързани с картографска информация, която позволява ефективно администриране на територията (като кадастрална информация и/или регистрационна информация, или подобни), и основно в аспекти, които служат като подкрепа за постигане на сигурност при владението на земята и оценката с административен ефект. Насърчаване на разпространението, трансфера на знания, изследванията, координацията, консултирането и оптимизирането на ресурсите.

По-специално, диагнозата DISATI ми се струва безценна и навременна инициатива в лицето на процесите на модернизация, които в момента се развиват в Латинска Америка. За това CCASAT ще публикува публикация.

Концепцията за териториална административна система (SAT) – това е актуален проблем и търсенето на диагностика на ниво Латинска Америка може да доведе до някои трудности.

В интервю, проведено с двама доктори от университета, ние първоначално разсъждавахме върху някои сравнителни аспекти на този западен контекст. Въпреки че диагнозата CCASAT се фокусира върху Иберо-Америка, по пътя говорихме и за тези „малки разлики“ с други европейски страни, където визиите за континенталния модел не са наследени, които днес отразяват различни резултати по отношение на ефективността на SAT с фокус към гражданите.

Такъв е случаят със скандинавските страни, където според проучването Doing Business, a регистрация, че в Норвегия Отнема 3 дни с един посредник, в Испания Същият процес отнема 13 дни, преминавайки през 6 посредника и В Колумбия Ще бъдат 64 дни със 7 посредничества... ако имате късмет първия път.

В интервюто споделих с тях за липсата на модел, който може да дефинира общ обхват, верига на стойността и пътна карта, която да характеризира обективно измерими индикатори. Просто определете обхвата на това, което означават думите в акронима SAT (Система – Администрация – Територия) повдига много въпроси, които могат да изглеждат различно във всеки контекст.

Тук оставям някои разсъждения, които не са част от проведеното интервю за диагнозата DISATI.

1. SAT за какво?

Дефиницията на „За какво служи системата“ е жизненоважна при извършване на процеси на модернизация, да не говорим за правене на сравнения. Ако вашият фокус е върху подобряването на вземането на решения, можем да мислим само за нуждите на длъжностното лице, които могат да бъдат разрешени чрез наличие на информация и разпоредби; Но ако считаме, че това е и причината да бъдем обществена услуга, ще трябва да помислим за подобряване на работата на процесите, процедурите и услугите за гражданите. Като намаляване на времето, разходите, посредничеството и подобряване на инфраструктурата за регистрация.

Следното изображение, взето от презентация на SwissTierras за важността на това, което се прави за SAT. Независимо дали става дума за опростяване, прилагане на технология, актуализиране на данни, актуализиране на политика, трябва да сте наясно защо.

2. СИСТЕМА – SAT включва ли теория на системите за интегриран управленски подход в съответствие с ISO 9001?

Ако е така, какви процеси, за кои заинтересовани страни, само кадастър, включва ли регистрация, включва ли урегулиране или социална организация на собствеността, включва ли териториално планиране, включва ли управление на информация за строителството, включва ли управление на информация за инфраструктура?

И въпросите са необходими, защото нездравословната тенденция на Латинска Америка да направи модернизацията на SAT по-сложна може да се окаже още една бъркотия от тази, която вече съществува. Примерът на северноевропейските страни показва, че не става дума за интегриране на хиляди участници, а за улесняване на цялата тази операция с по-малко процедури, по-малко системи, по-малко данни.

Най-яркият пример в Латинска Америка, където кадастърът е социален приоритет, е фразата „да премахнем нотариуса от транзакционната верига“. Мирното споразумение за извършване на кадастъра може да сложи край и да започне нова, много по-катастрофална война.

В повечето развити страни в Северна Европа, ако данните в системата отговарят на изискванията за качество, нотариусът не е необходим... а в по-добри сценарии нито куратор, нито регистратор с неговата свита от квалификатори, amanuensis.

Ако оперативните процеси не са включени, SAT трябва да се разглежда почти като компютърна екосистема, която служи като поземлена информационна система или териториална информационна система. Но от момента, в който използваме „Система за управление“, е необходимо да вземем предвид процесите на работа, които преобразуват входната информация, плюс политиките, плюс инструментите, в изходи от информационни продукти и услуги в цикъл на обратна връзка.

Оттук и интересни добри практики на проекти за модернизация, като Интегрирания кадастър – модел за управление на регистър (MGICR) на Никарагуа, който работи усилено за оптимизиране на процеси и процедури, така че системата да отговори на тези сценарии за подобрение. Това не е област за картографи или топографи, а по-скоро област на промишленото инженерство, приложена към обществените услуги, от която SAT може да спаси ключови аспекти за целите на сравнението.

3. ТЕРИТОРИЯ – Съответства ли SAT на декларациите от кадастъра за 2014 / 2034 г.?

Тази визия повдига тенденции за интегрирано управление в аспекти като непрекъснатост на информацията за частното право, публичното право и преди всичко моделирането на правни териториални обекти на SDI, които произвеждат права, ограничения и отговорности (RRR). Ограничаването дали SAT включва това ще включва сравняване на проблемите на оперативната съвместимост с информация като рискове, защитени граници на околната среда, пространствени решения за териториално планиране в две и дори три измерения.

Ако SAT не включва други териториални обекти и измерва само кадастрални и регистрирани имоти, оценени и достъпни в геопортал... е валиден. Но тогава не знам дали трябва да го наречем „Система за териториална администрация“.

Също така на добрите световни практики, консенсуса и философското наследство на Кадастър 2014 / 2034г Раждат се модели за стандартизация на информацията, като случая на ISO-19152:2012 (LADM). Ако този аспект трябва да се разглежда като елемент на измерване, трябва да се вземат предвид нивата на съответствие със стандарта или негов еквивалент по отношение на показатели като управление на версиите и пространствено разпределяне на права, ограничения и отговорности. Това, като се вземе предвид версията LADM I, която се фокусира върху кадастър – регистър, в бъдеще ще бъде необходимо да се разгледат версиите, които FIG обсъжда: LADM II, III, IV, фокусирани върху стандартизирането на други реалности в пространството и времето, като като оценка, морска територия и териториално планиране.

В графиката, една от презентациите на FIG, в която функциите на SAT са свързани с бъдещи версии на стандарта LADM. Функциите включват декомпозиция на оценка, регистрация, инфраструктура/услуги и териториално планиране; които по определен начин са версията на „фактите“ на четирите функции, докато действията при използването на тези факти водят до управление на данъци, регулиране, планиране на развитието и управление на природни ресурси. Много логично, парчета от многофункционалния кадастър, който ние предложихме в Geofumadas 2007.

4. СИСТЕМА НА АДМИНИСТРИРАНЕ – Какво се администрира в SAT?

Необходим е модел за сравнение, за да бъде честен и обективен. От неговия акроним на английски „Системи за поземлена администрация“, просто давам пример за това, което е свързано с термина „ЗЕМЯ“ – което за англосаксонците може да бъде просто - би било нещо сложно за Латинска Америка с разнообразно законодателство.

Ако го подложим на масата на гурутата на концептуализацията, където имахме аржентинец, мексиканец и централноамериканец... ще минат безкрайни дни между закона, скиците, черната дъска... бирите и марихуаната, само за да дефинираме почва, земя и територия.

Междувременно гражданинът чака правото на собственост... поне да стигне до ръцете на внука му... за предпочитане в този живот.

Разбирам, че за други проблеми системният обхват на управляваното може да не е важен. Но ако става въпрос за разглеждане на системната визия на територията на ниво държава, със сигурност трябва да сме наясно, че не говорим за обикновен кадастрален опис в стила на 80-те години. От една от последните ми презентации спасявам този пример за системния обхват, в който от най-големите (галактики и вселени) до най-малките (молекули и субатомни частици), определянето на обхвата на системата е важно за измерване на това, което възнамеряваме управлявам.

Определянето на обхвата на SAT е важно, не толкова защото може да има много малко неща... а защото гурутата на сложността може да искат да включим измерването на пространството - времето в единици енергия и материя. XD

5. ТЕРИТОРИАЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ – В съответствие ли е със съществуващите модели за устойчиво развитие?

Един от съществуващите модели е „LAS за развитие“ от Willamson & Wallace, който вече е разпространен няколко пъти в пространства като FIG и дори ESRI го рекламира като ръководен документ в своето портфолио на Esri Press. Този модел представя визия за информационни входове и изходи за решения и въпреки че графично създава впечатлението, че е „информационна система“, той включва многоцелеви „за устойчиво развитие“ с четири функции, които са извън владението и Оценката включва използване и развитие .

Моделът не отговаря на графичните способности за това как политиките и инструментите влизат в действие. Въпреки това е добър пример за системна визия. Ако трябва да се измери SAT с модел като този, трябва да е ясно докъде стигат тези функции; както и не само измерване дали всички части на машината съществуват, но и дали имат свързан модел на качество, за да се гарантира, че изпълняват предназначението си по оптимален начин.

В графиката на една от презентациите на FIG, върху модела SAT за устойчиво развитие. Нещо интересно в този модел е, че като го разбием, можем перфектно да имаме отляво реалността на територията, в центъра, следвайки стрелката, цифровия близнак на управлението на информацията и вдясно цифровия близнак на операция. Ясно е, че предизвикателството е в това интегриране на функции, защото те не са изолирани или независими процеси.

Това е добър пример за необходимостта от модел и граница между земя и територия по отношение на SAT с подход за устойчиво развитие, ако го сравним с SAT от гледна точка на ФАО, което буквално казва:

Система за поземлена администрация (SAT).  Това е държавна система, основана на правна рамка, която администрира, чрез своите различни институции, управлението на информацията и политиките за права на собственост. Това установява административните и съдебните процедури за прехвърляне, физическите характеристики на териториалността, предназначенията, оценката на земята и данъчните тежести, които ще осигурят сигурност и правна сигурност по въпросите на собствеността.

Можете да видите, че този обхват се отнася почти до функциите на владение и стойност. Не включва употреба или разработка.

Като упражнение по тази статия, ако можем да сравним някои SAT в Латинска Америка, които са били в процес на модернизация, на основни нива на силни и слаби страни по отношение на функциите на модела SAT за развитието на Williamsom, ще имаме следното сравнение набързо:

SAT Колумбия.

Силни страни:

• ФУНКЦИИ ВЛАДЕНИЕ, СТОЙНОСТ, ИЗПОЛЗВАНЕ И РАЗВИТИЕ: Има цялостен дългосрочен модел в рамките на системата за териториална администрация SAT. Концептуализацията на колумбийския SAT до голяма степен се основава на модела на Williamsom.
• ФУНКЦИИ ВЛАДЕНИЕ, СТОЙНОСТ, ИЗПОЛЗВАНЕ И РАЗВИТИЕ: Включва визия за интегриране на кадастъра, регистъра, регулацията и териториалните обекти на териториалното планиране, които причиняват RRR, както в разпоредбите на SAT, така и в IDE и Националната статистическа система.
• ФУНКЦИИ ВЛАДЕНИЕ, СТОЙНОСТ, ИЗПОЛЗВАНЕ И РАЗВИТИЕ: Има широка правна рамка, която определя ролите в рамките на SAT на институционални, общински и частни участници в сектора.
• ФУНКЦИИ ВЛАДЕНИЕ, СТОЙНОСТ, ИЗПОЛЗВАНЕ И РАЗВИТИЕ: Методологично и регулаторно приемане на стандарта ISO 1915212 за кадастър, регистър и други териториални обекти, които съставляват RRR.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Стабилно управление на регистрите и нотариусите чрез надзор.
• ВЛАДЕНИЕ И СТОЙНОСТНА ФУНКЦИЯ: Солидно управление на кадастралния орган (IGAC) и делегирани участници като кадастрални мениджъри и кадастрални оператори.
• ФУНКЦИИ ВЛАДЕНИЕ, СТОЙНОСТ, ИЗПОЛЗВАНЕ И РАЗВИТИЕ: Разширен напредък в модернизацията на колумбийската инфраструктура за пространствени данни ICDE.

слабости:

• ФУНКЦИИ ВЛАДЕНИЕ, СТОЙНОСТ, ИЗПОЛЗВАНЕ И РАЗВИТИЕ: Въпреки че има подчертана приемственост в политиката на многоцелевия кадастър, високото ниво на остаряла кадастрална информация и картография на териториалните обекти, които съставляват RRR, е критично.
• ФУНКЦИИ ВЛАДЕНИЕ, СТОЙНОСТ, ИЗПОЛЗВАНЕ И РАЗВИТИЕ: Ниско ниво на опростяване на процедурите и процедурите, свързани с кадастрална актуализация, узаконяване, регистрация в регистъра, актуализиране на картографска информация, която представлява RRR.
• ФУНКЦИИ ВЛАДЕНИЕ, СТОЙНОСТ, ИЗПОЛЗВАНЕ И РАЗВИТИЕ: Сложност на управлението на процеси и системи, които управляват кадастрална, регистрационна и информация за териториални обекти, които съставляват RRR.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ и ЦЕННОСТ. Слаба яснота относно активното участие на общините и кадастралните мениджъри в постоянното актуализиране на кадастъра в аспекти като неформалност.

SAT Хондурас.

Силни страни:

• ФУНКЦИИ ВЛАДЕНИЕ, СТОЙНОСТ, ИЗПОЛЗВАНЕ И РАЗВИТИЕ: Има цялостен дългосрочен модел с Националната система за управление на собствеността Синап, която включва подсистеми като Единната регистрационна система (SURE), Националната териториална информационна система (SINIT), Регистърът на разпоредбите за териториално планиране (RENOT) и Националната инфраструктура за пространствени данни (INDES).
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Пътна карта за опростяване и уеднаквяване на регистрите на собствеността в SURE, например: кадастрален регистър, недвижими имоти, собственост на превозни средства, търговска собственост, интелектуална собственост.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Солидно управление на основните участници в поземлената администрация, свързани със SURE, в една единствена институция: Институт за собственост, който включва кадастър, регистър, география и регулация на собствеността.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Солиден модел на участие в Единната регистрационна система SURE, с участници като Националния кадастър, Регистъра на недвижимите имоти, Търговската камара, общините, банковия сектор.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Приемане на практика на ISO 19152 (LADM) на ниво система SURE за кадастрална информация.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Децентрализация на управлението на общинския кадастър съгласно разпоредбите на националния кадастър и делегиране на участие в актуализацията като асоцииран център.
• СТОЙНОСТНА ФУНКЦИЯ: Децентрализация към общините на оценката и събирането от кадастъра.

слабости:
● ИЗПОЛЗВАНЕ и РАЗВИТИЕ НА ФУНКЦИИ: От основните SAT системи, само SURE има висока степен на зрялост (20 години). SINIT, RENOT и INDES имат ниско ниво на внедряване и управление.
● ИЗПОЛЗВАНЕ и РАЗВИТИЕ НА ФУНКЦИИТЕ: Липса на модернизация на инфраструктурата за пространствени данни и неангажираност от Националната статистическа система.
● СОБСТВЕНОСТ НА ФУНКЦИИТЕ, СТОЙНОСТ, ИЗПОЛЗВАНЕ и РАЗВИТИЕ: Ниско ниво на приемане на стандарти и добри практики на методологията IGIF за информация за картография.
● ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Начално ниво на интеграция на участници, външни за управлението на кадастъра и регистъра, като специалисти по топография/геодезия, както и нотариуси.
● СТОЙНОСТНА ФУНКЦИЯ: Липса на интеграция на информация, свързана с оценката на недвижими имоти, която е само част от общинското управление, но не е свързана с обсерватория или национална система.

SAT Никарагуа.

Силни страни:

• ФУНКЦИИ НА ВЛАДЕНИЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ: Има частично изчерпателен дългосрочен модел в рамките на цялостния модел за управление на кадастъра и регистъра, който включва подсистеми като Интегрираната кадастрална и регистрационна информационна система (SIICAR), Инфраструктура за пространствени данни на Националния институт за Териториални изследвания (IDE-INETER) с първи, но стабилни стъпки в методологията на IGIF.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Пътна карта за опростяване и уеднаквяване на регистрите на собствеността в SIICAR, пример: кадастрален регистър, недвижими имоти, гаранции за движими вещи, търговски имоти.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Висока степен на консолидация на управлението на основните процеси на поземлена администрация и участници, свързани със SIICAR, което включва кадастър, регистър, география и регулиране на собствеността.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Солидно и с нарастващо внедряване на участниците в системата SIICAR, с участници като Националния кадастър, Регистъра на недвижимите имоти, Главната прокуратура, професионалистите по геодезия, професионалистите от нотариусите.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Възприемане на практика на ISO 19152 (LADM) в системата SIICAR за кадастрална информация.
• ВЛАДЕНИЕ И ФУНКЦИЯ ПО ИЗПОЛЗВАНЕ: В процеса на внедряване и приемане на стандарти от Инфраструктурата за пространствени данни.

слабости:

• СТОЙНОСТ И ФУНКЦИИ ЗА РАЗВИТИЕ: От основните SAT системи само SIICAR и кадастралната IDE имат умерена степен на зрялост (повече от 10 години) във функциите TENURE и USE, с неоптимални условия за интеграция. Съществува ограничена степен на интеграция между другите системи, свързани със SAT.
• ИЗПОЛЗВАНЕ и РАЗВИТИЕ НА ФУНКЦИИТЕ: Ограничена степен на модернизация на инфраструктурата за пространствени данни и отделяне и все още начален път на интегриране към други системи.
• ФУНКЦИЯ НА ВЛАДЕНИЕ: Ограничена яснота относно участието на общините в актуализацията на кадастъра, в аспекти като актуализирането на неформалното владение.
• СТОЙНОСТНА ФУНКЦИЯ: Сложен маршрут за интеграция в дублирана информация между Националния физически кадастър, Фискалния кадастър и Общинския кадастър.

Това е пример за качествено сравнение на функционално ниво, което може да се разложи на количествени процеси и показатели.

3 Изводи.

1. Най-голямото предизвикателство на системата SAT е, че тя се държи като система. FIG Орландо 2023 г.

    

2. Необходим е модел на териториална административна система (SAT), който да служи като рамка за сравнение, предвид всички процеси на модернизация, които много кооператори насърчават паралелно, но не непременно съгласувани. По ирония на съдбата, поради същата причина: да се подобрят цифровите близнаци на информацията и работата на територията, на която гражданите се нуждаят от ефективни услуги и професионалистите/длъжностните лица могат да вземат информирани решения.

    

3. Накратко, ще бъде ценно да се види резултатът от диагностиката на DISATI и нейния методологичен подход във връзка с модела за сравнение на SAT в Латинска Америка.